选中批注、粘贴原文、截图圈注，三种指认方式的取舍

选中批注、粘贴原文、截图圈注，三种指认方式的取舍

对话一旦超过两三轮，「你指哪一句」就会变成主要成本。同一段回复里有三个论点，你说「第二点不太对」，模型有一半概率修的是第三点；你说「那个默认值」，它可能去改配置里的另一行。所谓指认方式，就是把「这里」这个词换成机器不会误解的东西。

目前常见的有三条路：复制粘贴原文、选中批注、截图圈注；另外还有一个几乎人人都在用、却很少被当成方法的兜底动作——重新描述。本文用同一份素材横向比一遍，顺便把每种方式的隐形成本说清楚。装插件之前想先看同类工具的中文说明，可以参考 完整插件清单与汉化避坑指南，里面按分类整理了安装形态。

① 重新描述：零工具，但把成本转给了表达

不需要任何工具支持，缺点是完全依赖措辞。「你刚才说的那个关于缓存的结论」这种指代，在长上下文里几乎必然产生歧义，而歧义的成本不是多问一句，是它默默改错了地方，你还得再读一遍才发现。它唯一的长处是能同时传递意图而不只是位置——「这里逻辑对但语气太硬」这种判断，靠圈选传不过去。

② 复制粘贴原文：最通用，也最容易把气泡撑爆

把要指的那句复制进输入框，精度立刻从「猜」变成「准」。任何客户端都支持，不依赖宿主版本。

代价有两个。第一是重复劳动：原文五十个字，粘贴五十个字，问一句再写三十个字，一条消息里八成的字符是抄来的。第二是污染：几轮下来，自己的气泡里堆满了引用，翻历史记录时很难一眼分清哪些是提问、哪些是抄来的原文。而且这类引用和正文混在同一种文本里，事后想检索「我当时质疑的是哪句」并不容易。

③ 选中批注：把指认变成一次手势

以选中批注（dsh-annotation）为例，流程是：选中助手回复里的任意文字，工具条上点「批注」，写说明，直接回车，批注块跟着输入框里的问题一起发出去。批注允许留空，留空等于只做标记、不加评论。

它和复制粘贴的关键差别在「不搬原文」。原文还在原地，你只是给它挂了个编号；带进上下文的是被选中的片段加你的说明，不是一段重新排版的引用。附带结果是气泡干净：用户消息里只留提问和「批注 ×N」标签，悬浮才展开内容，而且是在绘制之前就藏好，不会先显示再消失。

累积是它的第二个特点。批注跨消息、跨回合累加，编号从 1 开始递增，输入框旁边的「批注 ×N」可以悬浮查看全部、也能删单条。读长文时攒五条一起发，比发五轮消息省事得多。模型那边按「Annotation 1：…」逐条对照，回复里每个标签还能悬浮回看当时圈的是哪段原文。

它也有明确边界：只覆盖纯文本，PDF、图片、iframe 内 HTML 都不在范围内；侧边栏文件批注需要 DSH 0.1.6-alpha.1；浏览器侧插件，Node half 空实现，不产出服务端能力，也不跨设备同步。

④ 截图圈注：定位最强，检索最弱

在图上画框、画箭头，再用一句话说明。它的优势是表达「空间关系」——两条线不对齐、按钮压住了文字、表格第三列换行了，这些用文字描述很费劲，一张图就够。

短板同样明显。整张图进入上下文，token 成本由图片尺寸而不是由你要指的那句话决定；同一轮想叠加两处圈注，图会越贴越多；图里的字是像素，事后既搜不到也引用不了。这条路还额外依赖模型的多模态能力与客户端是否接受图片输入，链路更长。

一张表排开

成本差在哪：重复次数

很多人比较这几种方式时只算「这一条消息多写了多少字」，实际差距出在重复次数上。复制粘贴天然是一次性的：换一轮对话，原文得重新粘一遍，还可能漏掉前半句；批注挂在消息结构上，第二轮、第三轮提问时它还在编号里。所以分水岭不是谁更省字，而是同一处指认你要做几遍——只指一次差距很小，指五次以上就变成几十秒和几分钟的差别。

精度之外还有一层容易被忽略的差别：失败时能不能被察觉。重新描述出错通常是改错了地方，读一眼就发现；截图圈注出错是模型没看清图里的字，却顺着意图编出一段看似合理的修改，藏得很深。逐字锚定的方案容错最好，锚错了歧义会立刻暴露在文本里。

三处容易被忽略的代价

第一处是输入法。凡是在输入框做拦截的方案，都要处理拼音没上屏就回车的情况。选中批注带了isComposing与 keyCode 229 的守卫，从不硬改 composer 的 textarea DOM，setDraft只在提交前最后一刻拼装批注块，不覆盖写了一半的草稿。这类细节很难验证，却决定了工具能不能天天用。

第二处是历史兼容。中文协议的分隔符它用的是「提问：」而不是「问题：」，因为标题行「回答我的问题：」里包含后者，用错会把正常标题误伤；同时它还兼容英文的Ask:和旧版「问题：」格式，所以翻旧对话时标记不会失效。

第三处是版本门槛。侧边栏文件批注要 DSH 0.1.6-alpha.1 才有；包名在 v1.4.2 起从@omdsh-dev/dsh-annotation迁到了@changfenhuang/dsh-annotation，旧依赖残留会让dsh web起不来。这两项写进评估表，比事后排查省事。

结论是分工，不是排名

如果你要指的东西是「一句话」，选批量、可累积的批注最省事，尤其是同一份长回复里要指出五六个点的时候。如果你要指的是一段结构（表格错位、按钮重叠、折线拐点），截图圈注仍无法替代，任何文本方案都传不了空间关系。如果你要传的是判断而不只是位置，重新描述加一句说明反而更准，因为它携带的是意图而非坐标。如果宿主版本受限、对方也没装任何插件，复制粘贴永远可用。

四种方式不是替代关系，是同一条流水线上的不同工位：先用批注把文中的点逐条圈出来攒够一次发，遇到排版问题截一张图，剩下说不清的部分用一句自然语言补上。

总结

指认原文的成本主要花在重复次数和历史噪声上，不在字数上；按「指一句话／指一段结构／传一个判断」分工，比争论哪种方式更强有效；想对照同类插件的中文清单与安装形态，见 完整插件清单与汉化避坑指南。

适合与不适合

适合：需要在一份长回复里连续指出多处问题的评审场景；宿主已在 DSH 0.1.6-alpha.1 以上、想连工作区文件一起批注的团队；受够了气泡里堆满引用块、希望历史记录保持可读的人；对输入法误发特别敏感的中文写作场景。
不适合：主要材料是 PDF、扫描件或内嵌网页的人，文本锚定无从下手；需要在多台设备之间同步批注、或把批注当资产归档的人；指望靠它解决排版与视觉问题的人，那属于截图圈注的地盘；要求明确安全合规结论的团队，它的安全结论仍标注「尚无人工评估」。

标签：选中批注、DeepSeek Harness、选型对比

本文由 DeepSeek Harness Hub 自动整理，数据来源于插件详情页。